UUTINEN
Viikonvaihteessa Cape Kennedyssä kuulin tuon uutisen. Venäläisten kv-avaruusasemalle täydennyksiä (happea, elintarvikkeita yms.) vievä miehittämätön raketti tuhoutui ja putosi Siperiaan. Aseman kuuden hengen miehistölle on joko saatava tarvikkeita tai evakuoitava miehistö marraskuuhun mennessä. Venäjältä ei ole saatu varmaa tietoa, onnistuuko uuden aluksen lähetys siihen mennessä, syy aluksen tuhoon pitäisi selvittää sitä ennen. Aikaa on kovin vähän, amerikkalaiset lopettivat sukkulaohjelman. Ja venäläisten aluksella voidaan kai evakuoida 1-2 henkeä/lento. Onko käynnistettävä hätäohjelma miehistön pelastamiseksi hapen ja elintarvikkeiden loppumiselta ja alettava varustaa sukkulaa uudelleen? Riskit ovat siinäkin suuret, vaikka hätäbudjetti saataisiin ja aikaa vähän. Jos asema jää tyhjilleen, se putoaa alas ja palaa ilmakehässä muutamassa kuukaudessa ja koko kymmenen vuoden jättityö on hukkaan mennyttä. Enpä olisi jättänyt hommaa venäläisen tekniikan varaan. Obamalla, NASA:n budjetin tappajalla on paljon selitettävää, jos miehistö menehtyy ja asema menetetään.
Olisiko tuo nyt niin suuri vahinko. Koko avaruusasema on (joidenkin mielestä) pelkkää suurvallan egonpullistelua, käyttösovellusten olleessa luokkaa ilmakuvaus.
VastaaPoistaTukikohta kuussa olisi paljon coolimpi. Emmeköhän sen lähiaikoina näekin, kunhan Kiina ja Intia alkavat toden teolla panostaa avaruuteen..
Voihan paska. Tällaisia ei soisi tapahtuvan, edes pahimmalle vihamiehelle. Voi olla melkoisen orpo olo asemalla olevilla.
VastaaPoistaNyt olisi päättäjillä kunnon näytön paikka, vaikka pahaa pelkään, että sijoittajien tarpeet menevät kaiken edelle.
Voehan ristus sentään.. Pitääkös tässä polkasta kansainvälinen kolehti pystyyn, ettei ISS:llä olevien henki jää sentään rahasta kiinni?
@anonyymi
VastaaPoistaSuurvaltojen, onhan siinä USA:n lisäksi muitakin.
Toki siellä paljon muutakin tehdään,kuin ilmakuvausta. Olen useaan kertaan, viimeksi viime lauantaina Cape Kennedyssä katsonut siellä IMAX 3D:llä kuvattuja filmejä, tällä kertaa avaruusteleskooppi Hubblen korjausretkestä.
Mahtava kokemus, melkein kuin olisi siellä!
Kiinalla ja Intialla on vielä perin pitkä matka näihin saavutuksiin, siellä hyödynnetään vasta 40 vuotta vanhaa venäläistä tekniikkaa.
@kaptah
VastaaPoistaLuulenpa, että kulissien takana käydään nyt tiivistä neuvonpitoa. Obaman toinen kausi on uhattuna, jos miehistö menehtyy. Veikkaan, että ne eivät luota Venäjään tässä suhteessa enää, vaan Atlantis tai Discovery pikavarustetaan uuteen lähtöön.
Onhan siellä pelastuskapseli, eri asia mahtuvatko kaikki. Lisäksi Zvezda moduulin moottoreita voi käyttä radannostoon.
VastaaPoista@hdmi
VastaaPoistaKerrotko lisää tuosta pelastuskapselista? Tiedän tuollaista suunnitellun, mutta onko siellä sellainen jo nyt? 2010 oli suunnitelma lähettää kolmen vuoden päästä ORION-pelastuskapseli ISS:lle. Ja kuinka pitkälle Zvezdan polttoaine riittää ja onko se ohjattavissa maasta käsin, jos miehistö joudutaan evakuoimaan?
Kyllä tällä 40 vuotta vanhalla tekniikalla kuuhun päästiin. Periaatteessa amerikkalaiset ovat intian ja kiinan kanssa samalla viivalla, kun heillä ei käsittääkseni tällä hetkellä ole olemassa riittävän ison hyötykuorman omaavaa kantorakettia kuuhun pääsemiseksi. Kokemusta heillä toki on valtavasti, sitä en kiellä.
VastaaPoistaEsko Valtaojan mukaan ihmiskunta olisi ripeimmällä aikataululla päässyt jo 70-luvulla Mars-planeetalle asti, mutta ydinvoiman käyttö työntövoimana oli poliittisesti liian riskialtista.
Niin, saatiinhan sinne miehittämättömiä laitteita, mutta kyllä Apollo-lennot olivat kaukana edellä ja avaruussukkula ainutlaatuinen, millään muulla ei olisi kv-avaruusaseman suuria komponentteja, Hubble-teleskooppia jne. saatu ylös.
VastaaPoistaEsko tarkoittanee suunnitelmaa, joka Nixonin hallinnolla oli 70-luvun alussa. Jos neukut olisivat ehtineet ensin Kuuhun, tarkoitus oli tehdä Mars-matka ydinraketilla, jonka moottoria kokeiltiin Nevadan "Area 51":lla. Sillä päästiin kokeissa spesifisen impulssin arvoon n. 800 s, vertailuna avaruussukkulan n. 425 s ja von Braunin V2:lla n. 240 s. Mutta kyllä matka olisi ollut todella riskaabeli, eivät muut systeemit olleet vielä läheskään riittävällä tasolla. Kirjoitin hieman tästä TM:aan aikoinani:
Uusin keinoin avaruuteen
TM-pääkirjoitukseni 1/2004
Suomen kuvalehti:
VastaaPoista"Avaruusasemalla on kaksi paluukapselia, jotka kumpikin voivat kuljettaa kolme ihmistä. Molemmat on suunniteltu olemaan kiertoradalla vain 200 päivää. Ensimmäinen vanhenee jo käsiin, ja kolmen astronautin on siksi tarkoitus palata maahan syyskuun 15. päivänä.
Loput kolme miehistön jäsentä palaavat marraskuun puolivälissä, jolloin asema uhkaa jäädä tyhjilleen. "
Onhan asemalla ollut Sojuz-paluukapselit varmaan koko miehityksen ajan. Orionia tuskin kannattaa pelkäksi paluukapseliksi kehittää.
Siis ei miehistö ole vaarassa, itse asema voi pian olla.
Niin,mutta eikö juuri tuo Sojuz-teknologia ole vaarassa, kun huoltoraketti putosi Siperiaan? Tuo 200 päivän rajoitus johtuu paluukapselin energianlähteen, vetyperoksidin hajoamisesta. Minä en oikein ymmärrä venäläisten intoa käyttää vetyperoksida, joka on hyvin vaarallista. Huhutaan, että mm. tuo Kurskin räjähdys johtui sitä käyttävän torbeedon räjähtämisestä. Ehkä teknologia perustuu saksalaisten aikoinaan "Walther"-sukellusveneisiin kokeilemasta. Jenkkien ohjailumoottoreissa käyttämä MMH:n (hydratsiini)ja typpitetroksidin hypergoolinen (itsestään syttyvä) seos on turvallisempi. Olin aikoinani yhteistyössä kalifornialaisen yrityksen kanssa, joka kehitti hydratsiinitekniikkaa ja hitech-yritykseni toimitti sieltä mm. silloin hys-hys-salaiseen MIR-projektiin teknologiaa (kerron mm. tästä tulevassa kirjassani "Area 51").
VastaaPoistaJa kyllä Obama on ohjeistanut nimenomaan Orionin kehittämistä pelastuskapseliksi, yhtä käsittämätöntä kuin NASA:n budjetin supistamisensa!
"As of April 15, 2010, President Barack Obama directed NASA Administrator Charles Bolden to immediately begin developing a rescue vehicle using the Orion technology"
Mutta Orion valmistuu ehkä vasta 2017 ja aseman käyttöikä päättyy joskus 2020 jälkeen... Ei ihan täsmää.
VastaaPoistaNiinpä. Minä vain lainaan Obaman sanoja!
VastaaPoista